"მმართველმა გუნდმა უნდა განმარტოს, რატომ შეიცვალა აზრი საარჩევნო ბარიერის შესახებ“
"არც სააკაშვილმა აღიარა თავისი დანაშაული და არც ეს მოსამართლეები აღიარებენ, რომ გადაცდომები ჰქონდათ“
პარტია "მოქალაქეები" "ქართული ოცნების" თავმჯდომარე ირაკლი კობახიძეს საქციელს უწუნებენ. პარტიის ლიდერისა და პარლამენტის თავმჯდომარის მოადგილე ლევან იოსელიანის აზრით, ირაკლი კობახიძემ უნდა ახსნას, რატომ მიაჩნია, რომ 2%-იანი ბარიერი, რომელსაც ჩვენ ერთად ვუყარეთ კენჭი, ახლა აღარ არის კარგი ქართული დემოკრატიისთვის და 5%-იანი ბარიერი ჯობს, რომლითაც მხოლოდ ორი პარტია გადალახავს ზღვარს. ამ და სხვა საკითხებზე ლევან იოსელიანი გვესაუბრება:
- "მოქალაქეები" იყო პირველი ოპოზიციური პარტია, რომელიც 2020 წლის საპარლამენტო არჩევნებისა და ოპოზიციის ბოიკოტის შემდეგ პირველი შევიდა პარლამენტში. შესაბამისად, დანარჩენი ოპოზიციისგან მოღალატის სტატუსი მიიღეთ. თუმცა თქვენ აცხადებდით, რომ საკონსტიტუციო ცვლილებები ამ ტალახის სროლად ღირდა. დღეს რას იტყვით, როდესაც საკონსტიტუციო ცვლილებები კითხვის ნიშნის ქვეშ დადგა?
- ჩვენ მაშინაც კარგად გვესმოდა, რომ საკონსტიტუციო ცვლილებებს დანარჩენი ოპოზიციის მხარდაჭერაც სჭირდებოდა. ვფიქრობ, აუცილებელია ხელისუფლებამ და ოპოზიციამ კონსულტაციები დაიწყოს. მმართველმა გუნდმა უნდა განმარტოს, რატომ შეიცვალა აზრი ბარიერის შესახებ.
- მმართველი გუნდის აზრით, 2%-იანმა ბარიერმა შესაძლოა პარლამენტში 90-იანი წლები დააბრუნოს.
- ვერ დავეთანხმები, პარლამენტი 1%-იანი ბარიერის პირობებშიც კი არ დამსგავსებია 90-იანი წლების პარლამენტს. თუ თვითმმართველობის არჩევნებში პოლიტიკური პარტიების შედეგებს დავაკვირდებით, ვნახავთ, რომ ბევრი შუაშისტური პარტიისთვის 5%-იანი კი არა, 2%-იანი ბარიერის გადალახვაც არ იქნება იოლი. ამიტომ, ვფიქრობ, 2%-იანი ბარიერი ერთჯერადად, წინგადადგმული ნაბიჯი იქნება პოლიტიკური პლურალიზმის თვალსაზრისით. შემდგომი, ანუ 2028 წლის არჩევნებისთვის კარგი იქნება 3%-იანი ბარიერი. საერთოდ, ვფიქრობ, 3%-ზე მეტი ბარიერი არ იქნება გამართლებული ჩვენი ტიპის ქვეყანაში, სადაც ბევრი სხვადასხვა მოსაზრების ამომრჩეველი და ბევრი პარტიაა.
- ბევრი პარტია კი გვყავს, მაგრამ მათ იშვიათად აქვთ ერთმანეთისაგან განსხვავებული იდეოლოგია.
- პოლიტიკური პარტიის იდენტობის გამოკვეთას, მშენებლობას დრო სჭირდება. პოლიტიკური ბლოკების არსებობა პარტიებს ხელს უშლიდა დამოუკიდებელ პარტიულ მშენებლობაში. კარგია, რომ ბლოკები აიკრძალა. ეს ხელს შეუწყობს პარტიული სისტემის მშენებლობასა და განვითარებას. სხვაგვარად ეს სისტემა არ განვითარდება და როგორც ადრე ხდებოდა, რიგი პოლიტიკური ჯგუფები წინასაარჩევნოდ გადაჯგუფდებიან, გადმოჯგუფდებიან, მერე დაიშლებიან და ა.შ.
- როგორ ფიქრობთ, რიგგარეშე არჩევნების ჩატარების შემთხვევაში პარტია "მოქალაქეები" საარჩევნო ბარიერს გადალახავს?
- ჩვენთვის რიგგარეშე არჩევნები არასდროს იყო პრიორიტეტი. მას შემდეგ, რაც "ოცნებამ" თვითმმართველობის არჩევნებზე დათქმული 43%-იანი ბარიერი გადალახა და 47% აიღო, ამ მოთხოვნამ აზრი დაკარგა. ახლა მნიშვნელოვანია, 2024 წლის არჩევნებისთვის მოვემზადოთ და გადავწყვიტოთ, თუ როგორ მივდივართ არჩევნებზე - ვირჩევთ 5%-იან ბარიერს, რომლის შემთხვევაში ორპარტიულ სისტემას და უფრო პოლარიზებულ რეალობას მივიღებთ, თუ გავხსნით შესაძლებლობის კარს შუაშისტური პარტიებისთვის. ამის შესახებ მხოლოდ შარლ მიშელის დოკუმენტში კი არ იყო საუბარი, ჩვენ შორისაც - ოპოზიციასა და "ქართულ ოცნებას" შორის დაიდო შეთანხმება და კენჭიც ვუყარეთ პირველი მოსმენით. აუცილებელია დავიწყოთ საუბარი, მხოლოდ პრესკონფერენციებით განცხადებების გაკეთება და აქციების დაანონსება სარგებელს არ მოგვიტანს.
- ამ შეთანხმებას ხელს ხომ არ შეუშლის სააკაშვილის ფაქტორი და საერთოდ, გჯერათ მისი მონანიების?
- სააკაშვილმა ბოდიში მოიხადა მხოლოდ სასამართლოს გამო, იმიტომ, რომ მასვე მოუტრიალდა და ძალიან მწარედ. არ შემიძლია შემთხვევით არ ვისარგებლო და სასამართლოს შესახებ ჩემი კრიტიკული პოზიცია არ დავაფიქსირო.
საოცრად იმედგაცრუებული დავრჩი პარლამენტში მოსამართლეთა კანდიდატების მოსმენის შემდეგ. ვკითხულობდი კიდეც, ნუთუ დაილია ამ ქვეყანაში იურისტები-მეთქი?! ეს ხალხი მართლა არ იმსახურებდა უზენაეს სასამართ
ერთმა თქვა, რომ 28 წლამდე დაკავებული იყო სოფლის მეურნეობით, მერე მუშაობა დაიწყო სასამართლოში დარაჯად, შემდეგ კურიერად და სულ მოკლე ვადაში გაიკეთა თავბრუდამხვევი კარიერა... მათ შორის იყო მოსამართლეც, რომელმაც გია გვიჩიანი და ნიკა ჩემია 11 წლით გაისტუმრა ციხეში. რაც მთავარია, იმ მოსამართლეებიდან, რომლებიც წინა ხელისუფლების დროს მუშაობდნენ, ყველა მათგანმა თქვა, რომ "ნაცმოძრაობის" ხელისუფლებას მათზე ზეწოლა არასოდეს მოუხდენია. ვეღარ გავიგე, თუ ყველაფერი ასე კარგად იყო, რატომღა ვაკრიტიკებთ მიხეილ სააკაშვილის და ზურაბ ადეიშვილის დროინდელ სასამართლოს?!
მაშინ არ ყოფილა არანაირი პრობლემა, ამ ადამიანებზე არ ყოფილა ზეწოლა, არც სცოდნიათ, რომ სასამართლოში პრობლემები არსებობდა... ყველაფერი აღიარებით იწყება. არც სააკაშვილმა აღიარა თავისი დანაშაული და არც ეს მოსამართლეები აღიარებენ, რომ გადაცდომები ჰქონდათ.
ხათუნა ბახტურიძე